在外界认识中，中国游戏产业高度发达，根据游戏工委报告，2021年中国国内游戏市场收入规模达到了2965.13亿元，2021年中国游戏海外收入则达到了180.13亿美元，两两相加中国游戏业的产值确实超过了美国、位列世界第一。

2021年中国人均GDP为8万人民币、合1.25万美元，约是美国去年人均GDP 6.94万美元的18%，但去年中国游戏市场国内收入规模却与美国相差仅100多亿人民币，这在外界来看，很容易被公众扣上“中国游戏业过度发展的帽子”。

那么，真实情况又是怎样呢？相比欧美日韩等国、中国游戏产值占GDP的比例，到底是不是公众想象中的偏高呢？中国游戏业是否真的发展过度了呢？

今天就从宏观统计数据的角度，用中国游戏业的数据对比下各国游戏业的数据，还原一个真实的全貌。

从结论来看，虽然中国游戏业发展了近30年，中国游戏产业规模庞大但本质上尚未摆脱“人口红利”，而从数据来看，无论从游戏的用户渗透率、游戏业产值占GDP比值、人均消费金额来看，中国更像一个正常国家，游戏业发展过度真的谈不上。

中国游戏业产值占GDP比值并不高，用户渗透率、人均消费额均低于欧美国家

为了更直观观察不同游戏市场发展程度，统计了中国、日本、韩国、美国、德国、俄罗斯这6个有代表性的国家的游戏产业规模和玩家规模，与该国GDP、人口总数作比较，并简单计算出该国游戏用户人均年消费额。考虑到不同统计机构统计数据多有偏差，因此选用数据以该国协会组织、权威机构、政府官方统计口径为主。

由于日本、韩国因官方和统计习惯问题，数据为2020年外，其余国家均为2021年数据。考虑到日韩两国游戏市场早已迈入存量。为保持一致性，GDP、人口数据统一按2021年最新数据为准，并折算人民币比较。

从产值上看，美国仍是第一大游戏市场，2021年游戏行业产值合人民币约3132亿元，比中国近3000亿要高出100多亿元。而日本游戏业产值在1176亿元、韩国游戏业年产值为1011亿元，欧洲最重要发达国家德国游戏市场规模为607亿元，而俄罗斯最低，在遭遇制裁前仅为154亿元。

游戏业产值在GDP占比，多个国家都在千分之2到千分之4间波动。

从数据来看，中国游戏业产值占2021年中国GDP约在0.26%，相比其他国家完全属于正常水平，处于同一占比水平的，还有美国和德国，美国为0.2%、德国则为0.22%，最低的为俄罗斯为0.13%

真正意义上游戏占GDP比值偏高的，反而是亚洲两个近邻的日本、韩国。韩国由于“文化兴国”政策，游戏业产值在GDP占比中最高，达到惊人的0.85%，日本则达到了0.36%，显著高于中国。

从游戏用户年人均消费额来看，人均收入落后的俄罗斯也是六国中玩家人均年消费最低的国家，仅为208元。中国玩家消费能力是俄罗斯玩家的一倍，达445元，但在日本玩家的2230元、韩国玩家的2974元、德国和美国玩家人均1380元面前完全不够看，更形象描述——一名韩国玩家的消费，比6名中国玩家加起来还多。

虽然中国拥有最多的游戏玩家、去年规模达到了6.66亿人，但玩家占人口总数比例中却是第二低，为47.17%，其余国家除去人口严重老龄化的日本，美韩德俄玩家占比均在一半以上，美国、日本玩家在总人口中的数量甚至超过六成。

人们常开玩笑，说中国GDP总量已是超级大国，但按人均算仍是发展中国家。不难看出，尽管中国被捧为“全球第一大游戏市场”，但中国游戏市场更像一个人均消费能力显著落后于发达国家、主要靠庞大的用户规模取得规模第一的游戏市场。

而从游戏用户占比、游戏业产值占GDP比值来看，中国并没相比欧美国家表现的更加沉迷游戏，实属正常国家，甚至相比日韩两个近邻，中国游戏业的用户健康度更高。

这也就部分回答了开头的问题，中国游戏业是发展过度么？至少与欧美日韩等国相比，中国游戏业并未展现出什么独特之处，属于普通水平。

增加新游戏供应量并不能带来行业增速暴增，今年全球游戏业已大衰退

真是不比不知道，一比吓一跳。

如此看来，中国游戏行业全球第一，得益于幅员辽阔，天然市场资源充沛。实际上中国第一的行业有很多，比如光伏、LCD面板、手机等等，在看来，游戏业也只是其中很普通的一个、只不过中国游戏业通过自己多年的努力实现了自主研发，已是一个中国企业说了算的行业、外资在中国游戏市场存在感真的不强。

有观点会认为，中国游戏行业第一，与中国游戏厂商堪称海量的产品供应能力有关。根据工信部数据，截至2021年底，我国市面上监测到的App数量为252万款，其中游戏类应用最多，占比38.8%达70.9万款。

与中国游戏行业规模“全球第一”类似，数据不会说谎，但不深究便会有很强的误导性。我们知道，手游发展早期游戏行业曾经出现过非常普遍的同质化现象，很多游戏不过是马甲套马甲、换汤不换药，有的甚至汤也不换，实际产品数量远远低于该数字。

加上手游生命周期往往有限，业内平均生命周期在半年至一年左右，开服暴死的案例也并不少见，唯有新游才能真实反映游戏行业产品供应情况。

而真正的新游戏数量直接与每年发放的版号挂钩。经统计，2021年版署全年发布的新游戏版号数为755个，同比减少46.26%，不足2017年下发版号数量的十分之一。换言之，4年时间，版号实际发放数量缩水了超过九成。

抛开版号因素实际看上线游戏数量，另一组数据是，根据《2022手机游戏行业洞察报告》，自2018年版号审批重启后的2年零3个月时间里，国内手游累计新上线数量总共也不过2000款。

两年才上线2000多款游戏是什么概念？与其他国家每年新增游戏量对比是高还是低呢？

美国规定游戏发售前必须经过分级，ESRB（娱乐软件评级委员会）出具的报告显示，2020年该机构评级游戏数量超过3万款，美国市场一年的新游戏供应量就是中国的20-30倍。

然而，美国游戏市场产值与中国并没有拉开差距。甚至在不同机构的统计口径中、中国游戏市场规模经常反超美国，如就认为即便增长缓慢的2021年，中国游戏行业产值依然高过美国。

换句话来解释，就是新游戏产品的供应数量，与行业产值并非完全正相关，而是更多与市场大环境变化、以及当年的爆款游戏、大作游戏多寡紧密联系。比如根据 Tower统计的《手游市场报告》，疫情“宅经济”消退的今年一季度，全球游戏市场出现大幅下滑，其中美国下滑幅度达10%、日本18%，新游戏供应量远低于美国的中国游戏市场，下滑幅度反而只有1%。

那么就有了一个新的问题，减少新游戏供应量必然会影响行业的增长率、这个过去几年中国市场版号总量调控已经说明了，但增加新游戏供应量一定意味着游戏市场会有超常增速么？从美国、日本的例子来看，并不是这样，如果没有爆款游戏产生照样得吃灰。

从近期统计的多月份的数据来看，每个月全球市场能实现超3000万月流水的新手游产品只有10款左右，这体现了游戏业的残酷性，无论市场新游戏是增加、还是减少，对游戏企业来说，失败的风险永远存在、甚至产品失败率永远都高于90%。

保持中国游戏业多样性、国际化越来越难

在评价某个区域经济体系时，产业多样性一直是最重要的指标之一，多样性的产业有助于减少脆弱性、增加稳定性，推动经济健康发展。

在游戏行业，从业者也常用“固化”一词，批评某地市场多样性不足。比如被调侃为“游戏孤岛”的日本，畅销榜一直为《怪物弹珠》《智龙迷城》这样的老产品准备固定席位；致力于“韩流”出口的韩国，吃香的品类也总是MMO；连综合实力最强的美国，免费榜也大量被简单的超休闲游戏占据。

但实际上，中国游戏市场的“固化”，甚至远在上述几个国家之上，观察免费榜、畅销榜TOP50产品不难发现，其余国家大多有来自其他国家的产品，但中国市场则是清一色的国产游戏为主。

你当然可以说是国产手游内容好、品质佳，中国游戏厂商在手游上有着独一套的理解，卷到海外产品进不来。但同样也不可否认，在行业卷技术、卷美术，版号资源有限的情况下，海外产品进不来的因素绝不只是因为品质。

这也导致在国产手游席卷海外的同时，其他国家的产品在中国市场的生存空间持续被压缩。如此现状也引起了某些海外开发者和媒体的不满，比如一向喜欢直抒胸臆的韩国媒体，就多次抱怨也要给中国手游进入韩国市场设限。

此外，在中国低龄游戏产品被打上原罪烙印的同时，美国、日韩等发达国家市场，全年龄的儿童向产品一直颇有市场，比如主机领域有合家欢的任天堂游戏。上世纪90年代就因“游戏暴力”闹到开听证会的美国，如今也拥有青少年比例极高的《》《堡垒之夜》等人气爆款。

一向被认为古板的俄罗斯家长，在VK Play与市场研究公司联合开展的一份调查中，也有超过七成允许孩子玩游戏，其中25%更是表示支持孩子从事游戏研发相关的工作，这在我们看来似乎是难以想象的。

不难看出，无论是老牌工业强国，还是高科技超级大国，对游戏行业的包容性都较强，社会层面也多持开明态度，能够坦然视之。产值上，我们的确跻身世界一流乃至第一的位置，但在正确对待上，社会层面的成长还是需要有一定过程。